房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终3355号

赵彦与贾立峰签订的《北京市房屋买卖合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，上述补充协议约定赵彦将首付款以资金监管的方式支付给贾立峰，在合同履行过程中贾立峰拒绝采纳资金监管的方式，而要求赵彦向其直接支付首付款，违反了补充协议之约定，赵彦未能实际向贾立峰支付首付款不构成违约。贾立峰提出链家公司未向其告知需采纳资金监管的方式，该说辞与补充协议之明文约定不符，本院不予采纳。因此，贾立峰以赵彦未向其支付首付款构成违约为由提起上诉，不能成立，本院不予支持。关于《补充协议（二）》，贾立峰提交一份2015年4月27日的《补充协议（二）》，赵彦提交一份2015年4月28日的《补充协议（二）》，两份内容存在较大差异。根据查明的事实，在贾立峰不同意资金监管方式后，双方在链家公司居间下进行过付款方式的协商，赵彦提交《补充协议（二）》约定赵彦借款给贾立峰80万元以更改补充协议之付款方式，与双方签订借款合同及银行转账80万元相吻合，且有链家公司职员作证证明，本院认定赵彦提交的《补充协议（二）》具有真实性并依法采信。原审法院以赵

赵彦与贾立峰签订的《北京市房屋买卖合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，上述补充协议约定赵彦将首付款以资金监管的方式支付给贾立峰，在合同履行过程中贾立峰拒绝采纳资金监管的方式，而要求赵彦向其直接支付首付款，违反了补充协议之约定，赵彦未能实际向贾立峰支付首付款不构成违约。贾立峰提出链家公司未向其告知需采纳资金监管的方式，该说辞与补充协议之明文约定不符，本院不予采纳。因此，贾立峰以赵彦未向其支付首付款构成违约为由提起上诉，不能成立，本院不予支持。关于《补充协议（二）》，贾立峰提交一份2015年4月27日的《补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3355号上诉人（原审被告、反诉原告）贾立峰，男，1974年3月9日出生。委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵彦，女，1979年7月30日出生。委托代理人吕志录，北京易准律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司北京海淀支行，营业场所北京市海淀区北四环西路58号。负责人郭朝晖，总经理。委托代理……