民间借贷纠纷 （2017）湘13民终1019号

原告已向本院提交了两张4万元的借条予以证明，被告应就两笔借款系同一笔负举证责任，而被告未向本院提交相反的证据证明，故本院对其答辩意见不予采纳。2、被告支付原告的款项具体为多少，性质是什么。原告称双方口头约定月利率为4%，其中第一笔借款支付了利息6000元，第二笔借款未还本付息；被告称已支付原告利息1万元左右。双方均未提供证据证明还款金额，被告方在庭审中陈述已经支付过利息，双方仅对实际支付利息的金额有异议，故对原告认可的利息6000元予以确认。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禹建伟向原告胡重祝借款事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金8万元，应抵扣原告预先收取的利息1000元，故本院对被告尚欠原告借款本金7.9万元这一事实予以认定。被告方虽然在庭审中认可支付了部分利息，原告提交的借条中未对利息进行约定，应视为约定利息不明的情况，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决

原告已向本院提交了两张4万元的借条予以证明，被告应就两笔借款系同一笔负举证责任，而被告未向本院提交相反的证据证明，故本院对其答辩意见不予采纳。2、被告支付原告的款项具体为多少，性质是什么。原告称双方口头约定月利率为4%，其中第一笔借款支付了利息6000元，第二笔借款未还本付息；被告称已支付原告利息1万元左右。双方均未提供证据证明还款金额，被告方在庭审中陈述已经支付过利息，双方仅对实际支付利息的金额有异议，故对原告认可的利息6000元予以确认。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禹建伟向原告胡重祝借款事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金8万元，应抵扣原告预先收取的利息1000元，

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1019号上诉人（原审被告）：禹建伟，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡重祝，男，汉族，1962年5月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人禹建伟因与被上诉人胡重祝民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初5……