民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终1036号

关于原告与被告崔红伟之间民间借贷的实际数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告崔红伟存在借贷关系，故对该借贷法律关系的基本事实的举证证明责任在原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。因此，原告是否实际支付出借款项是本案的关键事实。原告除向法庭提交借条外，还应对其是否履行提供借款的义务举证证明，只有证明其确已支付借款，才能拥有向借款人请求还款的权利。原告只提供950000元的银行汇款凭证，对于其主张的支付被告崔红伟50000元现金的事实，其未提供证据予以证明，故原审法院确认原告与被告崔红伟之间实际借款数额为950000元。关于原告与被告崔红伟之间是否约定借款利息。原告与被告崔红伟之间对于利息虽无书面约定，被告崔红伟出具1000000元借条而实际只收到950000元借款，被告崔红伟于2015年8月3日向原告支付50000元，以及崔红伟

关于原告与被告崔红伟之间民间借贷的实际数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告崔红伟存在借贷关系，故对该借贷法律关系的基本事实的举证证明责任在原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。因此，原告是否实际支付出借款项是本案的关键事实。原告除向法庭提交借条外，还应对其是否履行提供借款的义务举证证明，只有证明其确已支付借款，才能拥有向借款人请求还

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1036号上诉人(原审被告)崔红伟。上诉人(原审被告)王平。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王晓艳。上诉人崔红伟、王平因与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……