案外人执行异议之诉 （2016）苏03民终781号

本案系由被上诉人李修梅与原审第三人华夏公司之间的民间借贷纠纷所产生，李修梅申请一审法院对华夏公司强制执行，一审法院要求上诉人隆耀公司将其发包给华夏公司施工的提香湾小区工程中的到期债权直接支付给李修梅并冻结了隆耀公司银行存款79万元，隆耀公司则认为其对该诉争到期债权79万元享有民事权益遂提起本次诉讼。根据相关规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故隆耀公司对其主张应当提供充分的证据加以证明。从隆耀公司提供的《建设工程施工合同》来看，隆耀公司和华夏公司分别是工程的发包人及承包人，则应当认定涉案工程的工程款归承包人华夏公司所有。虽然隆耀公司主张其既是工程发包人亦是承包人，并提供华夏公司与案外人陈志星签订的《承包经营合同书》及陈志星的劳动合同书加以证明，但该《承包经营合同书》并未加盖隆耀公司的公章不能认定为系隆耀公司与华夏公司签订，不能据此否认涉案《建设工程施工合同》的对外公示效力，且隆耀公司的主张亦不符合法律规定，故对其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律

本案系由被上诉人李修梅与原审第三人华夏公司之间的民间借贷纠纷所产生，李修梅申请一审法院对华夏公司强制执行，一审法院要求上诉人隆耀公司将其发包给华夏公司施工的提香湾小区工程中的到期债权直接支付给李修梅并冻结了隆耀公司银行存款79万元，隆耀公司则认为其对该诉争到期债权79万元享有民事权益遂提起本次诉讼。根据相关规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故隆耀公司对其主张应当提供充分的证据加以证明。从隆耀公司提供的《建设工程施工合同》来看，隆耀公司和华夏公司分别是工程的发包人及承包人，则应当认定涉案工程的工程款归承包人华夏公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终781号上诉人（原审原告）徐州隆耀置业有限公司，住所地江苏省徐州市翠屏山办事处院内综合楼204号。法定代表人刘振宇，该公司董事长。委托代理人季明春，该公司员工。委托代理人袁玉龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）李修梅。原审第三人徐州华夏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路85-301-401号。法定代表人李忠学，该公司经理……