民间借贷纠纷 （2015）广法民终字第572号

各方当事人对借款本金10万元的事实均无异议。仅就许凯是否为共同借款人产生争议。因此，本案的争议焦点即为许凯是否是共同借款人。查本案唯一的直接证据—2013年2月21日由张帮荣出具的《借条》。《借条》上的落款处的借款人之后签名是张帮荣，同时书有张帮荣的公民身份号码。许凯在张帮荣签名的第二行并列着张帮荣的签名处签名，同时在其签名之后书有许凯的公民身份号码。双方对许凯在《借条》上的签名是何意思表示又各执一词。为此，人民法院只能根据人们日常生活经验法则作出判断。第一，虽然在许凯的签名之前没有“借款人”字样，但如果许凯仅作为见证人，则其签名不需要与张帮荣的签名并列着，同时应当在其签名之前书上“见证人”或“证人”字样；第二，如果许凯作为保证人在《借条》上签名，则一般情况下，应当允许其在签名之前书上“保证人”字样；第三、许凯在金融系统工作多年，对在他人出具的借条上签名的法律后果应当清楚；第四，根据舒先辉的陈述，舒先辉与许凯交往近20年，关系很好，也很信任许凯。舒先辉并不认识张帮荣，张帮荣要向舒先辉借款，需许凯同意，许凯不同意借钱，则舒先辉不会借钱给张帮荣。张帮荣出具《借条》时，舒先辉才要求许凯以共同

各方当事人对借款本金10万元的事实均无异议。仅就许凯是否为共同借款人产生争议。因此，本案的争议焦点即为许凯是否是共同借款人。查本案唯一的直接证据—2013年2月21日由张帮荣出具的《借条》。《借条》上的落款处的借款人之后签名是张帮荣，同时书有张帮荣的公民身份号码。许凯在张帮荣签名的第二行并列着张帮荣的签名处签名，同时在其签名之后书有许凯的公民身份号码。双方对许凯在《借条》上的签名是何意思表示又各执一词。为此，人民法院只能根据人们日常生活经验法则作出判断。第一，虽然在许凯的签名之前没有“借款人”字样，但如果许凯仅作为见证人，则其签名不需要与张帮荣的签名并列着，同时应当在其签名之前书上“见证人”或

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第572号上诉人（原审被告）许凯，男，汉族，生于1969年11月14日，住武胜县沿口镇。被上诉人（原审原告）舒先辉，男，汉族，生于1956年2月20日，住武胜县赛马镇。委托代理人杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张帮荣，男，汉族，生于1968年11月19日，住武胜县沿口镇。上诉人许凯因与被上诉人舒先辉、张帮荣……