金融借款合同纠纷 （2014）京铁中民（商）初字第181号

本案所涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。现中冶纸业公司未能按照合同约定履行还款义务，其依法应承担相应的违约责任。石景山支行要求中冶纸业公司归还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。石景山支行主张对利息和罚息均计收复利，因本案《借款合同》未明确约定对罚息计收复利，其主张无合同依据，故对其罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持，其对利息计收复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。中冶纸业公司辩称石景山支行在签订借款合同过程中存有过失，且本案所涉借款实质为借新还旧，故应免除石景山支行主张的利息、罚息、复利，因中冶纸业公司对其主张未提交证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。借款合同到期后，中冶纸业公司未按期归还本息，石景山支行有权要求美利浆纸公司承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中冶纸业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告

本案所涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。现中冶纸业公司未能按照合同约定履行还款义务，其依法应承担相应的违约责任。石景山支行要求中冶纸业公司归还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。石景山支行主张对利息和罚息均计收复利，因本案《借款合同》未明确约定对罚息计收复利，其主张无合同依据，故对其罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持，其对利息计收复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。中冶纸业公司辩称石景山支行在签订借款合同过程中存有过失，且本案所涉借款实质为借新还旧，故应免除石景山支行主张的利息、罚息、复利，因中冶纸

北京铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2014)京铁中民（商）初字第181号原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。负责人曹战京，行长。委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职员。委托代理人王雯静，女，1987年6月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职员。被告中冶纸业集团有限公司，住所地北京市……