排除妨害纠纷 （2013）临民一终字第465号

原告虽然在庭审中提供了与尚庄三村村委签订的合同书，但是经过鉴定机构鉴定，该合同书的形成时间要晚于合同书上载明的时间，且被告无其他证据予以佐证，所以该合同书并不能证明被告主张的事实。被告的答辩观点不能成立，本院不予采信。被告在原告承包的汪塘中垒大砖墙及存放的黄沙的行为侵害了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决：被告周学森停止侵害，于本判决书生效后十五日内拆除建在原告周学新享有使用权的汪塘中的建筑物并恢复原状。案件受理费300元，鉴定费2900元，配样检测费1000元，由原告周学新负担1000元，被告周学森负担3200元。上诉人周学森上诉请求撤销一审判决，依法重新审理。其上诉理由是：一、一审认定事实错误，判决结果不当。首先上诉人与村委签订的合同内容真实，合法有效。上诉人对双方争议的汪塘具有合法使用权。其次上诉人的合同在先，是1993年签订的，被上诉人的合同在后，是2006年签订的。再次被上诉人的合同属无效合同，损害了上诉人的利益。最后，上诉人在庭审中提供的原村主任周荣才及村委委员周荣德的证人证言证实

原告虽然在庭审中提供了与尚庄三村村委签订的合同书，但是经过鉴定机构鉴定，该合同书的形成时间要晚于合同书上载明的时间，且被告无其他证据予以佐证，所以该合同书并不能证明被告主张的事实。被告的答辩观点不能成立，本院不予采信。被告在原告承包的汪塘中垒大砖墙及存放的黄沙的行为侵害了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决：被告周学森停止侵害，于本判决书生效后十五日内拆除建在原告周学新享有使用权的汪塘中的建筑物并恢复原状。案件受理费300元，鉴定费2900元，配样检测费1000元，由原告周学新负担1000元，被告周学森

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第465号上诉人（原审被告）周学森。委托代理人彭善会，居民。被上诉人（原审原告）周学新。上诉人周学森因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告周学新与李庄镇尚庄三村村委于2006年8月6日签订协议书一份，该协议书约定：“尚庄……