餐饮服务合同纠纷 （2016）皖11民终851号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2013年邹淑梅签名的32份《客户签账单》，能够证明邹淑梅与黄娟之间存在餐饮服务合同关系。在黄娟已经提供了餐饮服务的情况下，邹淑梅应当及时支付相应的报酬，其拖欠不付，已构成违约。故对黄娟要求邹淑梅支付餐饮费3万元的诉讼请求，应当予以支持。邹淑梅关于当时其是明光市福友汽车零部件有限公司的副总经理，其就餐签名行为属职务行为，不应当承担支付欠款责任的辩解。当庭，邹淑梅虽提供了证据证明当时其在明光市福友汽车零部件有限公司任副总经理，但并不能证明就餐签名是其职权；虽然《客户签账单》的客户姓名／单位名称栏中由明光市御明楼酒店前台服务人员注明的“福友汽配”字样，也不能证明就餐行为属其职务行为，故对邹淑梅的上述辩解，证据不足，不予采纳。如邹淑梅与明光市福友汽车零部件有限公司内部另有相关约定，邹淑梅可以在承担相应责任后，另行向明光市福友汽车零部件有限公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邹淑梅于判决生效后三十日内支付

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2013年邹淑梅签名的32份《客户签账单》，能够证明邹淑梅与黄娟之间存在餐饮服务合同关系。在黄娟已经提供了餐饮服务的情况下，邹淑梅应当及时支付相应的报酬，其拖欠不付，已构成违约。故对黄娟要求邹淑梅支付餐饮费3万元的诉讼请求，应当予以支持。邹淑梅关于当时其是明光市福友汽车零部件有限公司的副总经理，其就餐签名行为属职务行为，不应当承担支付欠款责任的辩解。当庭，邹淑梅虽提供了证据证明当时其在明光市福友汽车零部件有限公司任副总经理，但并不能证明就餐签名是其职权；虽然《客户签账单》的客户姓名／单位名称

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终851号上诉人（原审被告）：邹淑梅。委托代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄娟。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。上诉人邹淑梅因餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖1182民初324号民事判决，向……