建设工程监理合同纠纷 （2016）苏07民终2437号

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案连大公司在首次开庭前提交2011年10月13日签订的备案合同，系有效合同，合同专用条件第49条约定：本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决；协商不成时，双方同意由连云港市仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。该协议属有效协议，因此本案不属于人民法院受理范围，现已经受理，连大公司在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，裁定驳回诚基公司的起诉。上诉人诚基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据被上诉人提交的备案合同中专用条件第49条的约定认定本案不属于法院审理，裁定驳回起诉。上诉人认为，“向人民法院起诉”的约定，虽然下划线没有填写具体法院，应当理解是可以向任一有管辖权的法院起诉，并非是没有填写就是没有法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条:当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。备案

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案连大公司在首次开庭前提交2011年10月13日签订的备案合同，系有效合同，合同专用条件第49条约定：本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决；协商不成时，双方同意由连云港市仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。该协议属有效协议，因此本案不属于人民法院受理范围，现已经受理，连大公司在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，裁定驳回诚基公司的起诉。上诉人诚基公司不服原审裁定，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2437号上诉人（原审原告）连云港诚基置业有限公司，住所地连云港市连云区平山北路118号。法定代表人曹妍娜，该公司董事长。委托代理人杨奎，该公司副总经理。委托代理人张勇，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市连大建设监理有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路102号。法定代表人汪宏，该公司董事长。委托代理人郭中方、王广……