承揽合同纠纷 （2019）云26民终1232号

庭审过程中，双方均同意解除双方于2018年7月30日签订的《上上设计装饰合同》，原审法院予以准许。关于上上公司的行为是否构成违约，上上公司是否应当退还张文俊工程款450000元，是否应赔偿其违约金150800元的问题。根据双方所签订的“上上设计装饰合同”，双方对工期及施工材料的提供均作出了明确约定（约定工期为90天，材料的提供由张文俊提供，上上公司代购需经张文俊同意），但对上上公司何时进场施工及对何时协商采购施工材料并未作出明确约定。张文俊向上上公司付款后，因涉及刑事案件被依法刑事拘留并被依法批准逮捕，致使双方无法联系，上上公司的行为并未构成违约，且张文俊所提供的证据均不足以证明上上公司存在违约行为，故对张文俊要求上上公司赔偿其违约金150800元的诉讼主张，原审法院不予支持。诉讼过程中，双方对合同的解除问题均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上上公司取得张文俊工程预付款及进度款共计450000元无法律依据，应依法予以返还。

庭审过程中，双方均同意解除双方于2018年7月30日签订的《上上设计装饰合同》，原审法院予以准许。关于上上公司的行为是否构成违约，上上公司是否应当退还张文俊工程款450000元，是否应赔偿其违约金150800元的问题。根据双方所签订的“上上设计装饰合同”，双方对工期及施工材料的提供均作出了明确约定（约定工期为90天，材料的提供由张文俊提供，上上公司代购需经张文俊同意），但对上上公司何时进场施工及对何时协商采购施工材料并未作出明确约定。张文俊向上上公司付款后，因涉及刑事案件被依法刑事拘留并被依法批准逮捕，致使双方无法联系，上上公司的行为并未构成违约，且张文俊所提供的证据均不足以证明上上公司存在违

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1232号上诉人（原审被告兼反诉原告）：文山市上上装饰工程有限公司。住所地：云南省文山市新平街道盘龙社区健民路高山流水小区22-5号商铺。法定代表人：丁梦奇，经理。委托诉讼代理人：王金凤、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告兼反诉被告）：张文俊，男，1983年4月2日出生，汉族，住云南省西畴县……