买卖合同纠纷 （2016）云23民终342号

信华公司认为本案所争议的11车煤矸石系邓文刚为邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，应由邓文刚、邓贵华承担货款，对此主张，信华公司应提交充分的证据证实争议的煤矸石确由邓文刚运送，收货人即买受人确系北厂砖厂。信华公司提交的11车煤矸石的提货单，因邓文刚、邓贵华对驾驶员签名不予认可，信华公司也承认有他人代驾驶员签名的情况存在，故该证明材料不能证实邓文刚从信华公司运走提货单所载的11车煤矸石，对该证明材料的真实性不予认可。对细矸销售明细表及法院调取的两份证明材料，就信华公司的煤矸石销售情况，能相互印证的部分，仅能说明信华公司向禄丰县金山闽丰砖厂销售过煤矸石，禄丰县金山闽丰砖厂与信华公司进行过货款结算，至于信华公司是否与北厂砖厂有业务往来，所争议的11车煤矸石由谁运出，运往何处，均只有信华公司单方的内部记录，未能形成有效的证据锁链对信华公司提出的要求邓文刚、邓贵华支付货款12918.1元的诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回云南信华矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1442元，由云南信华矿业有限公司承担（已交）。一审判决宣判后，信华公司

信华公司认为本案所争议的11车煤矸石系邓文刚为邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，应由邓文刚、邓贵华承担货款，对此主张，信华公司应提交充分的证据证实争议的煤矸石确由邓文刚运送，收货人即买受人确系北厂砖厂。信华公司提交的11车煤矸石的提货单，因邓文刚、邓贵华对驾驶员签名不予认可，信华公司也承认有他人代驾驶员签名的情况存在，故该证明材料不能证实邓文刚从信华公司运走提货单所载的11车煤矸石，对该证明材料的真实性不予认可。对细矸销售明细表及法院调取的两份证明材料，就信华公司的煤矸石销售情况，能相互印证的部分，仅能说明信华公司向禄丰县金山闽丰砖厂销售过煤矸石，禄丰县金山闽丰砖厂与信华公司进行过货款结算，至于信

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终342号上诉人(原审原告)云南信华矿业有限公司。法定代表人王双，系该公司董事长。委托代理人周娜，该公司统计员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）邓文刚，男，1981年3月16日生，汉族，初中文化，驾驶员，住禄丰县。被上诉人（原审被告）邓贵华，男，1965年8月21日生，汉族，初中文化，个体户，住禄丰县。上诉人云南信华……