房屋买卖合同纠纷 （2019）渝05民终7367号

罗昭春与金亿通公司所签订的《联建房协议》所载明内容不符合“联建”特征，所表现出的真实内容系房屋买卖关系，在形式和内容不统一的情况下，应根据内容确定双方之间所建立的法律关系为“房屋买卖”。本案中，涉案工程是房地产开发项目，而被告并不具备房地产开发资质，违反了法律规定。同时，本案所涉及房屋未完善审批手续，亦未进行竣工验收。被告至今未取得规划、用地、建设等许可，违反了法律的禁止性规定。因此，原告罗昭春与金亿通公司签订的《联建房协议》应为无效合同。法院向原告释明《联建房协议》系无效合同后，原告仍坚持其诉讼请求。因原告与被告签订的合同无效，原告要求确认协议有效和交付房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上，遂判决：驳回罗昭春的诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，罗昭春与金亿通公司签订的协议名为联建，实为房屋买卖，双方建立了房屋买卖法律关系。现罗昭春要求确认该协议有效并要求金亿通公司按协议约定交付房屋，但根据审查，涉案房屋未完善审批手续、未进行竣工验收，至今亦未取得建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证，故涉案协议应属无效合同

罗昭春与金亿通公司所签订的《联建房协议》所载明内容不符合“联建”特征，所表现出的真实内容系房屋买卖关系，在形式和内容不统一的情况下，应根据内容确定双方之间所建立的法律关系为“房屋买卖”。本案中，涉案工程是房地产开发项目，而被告并不具备房地产开发资质，违反了法律规定。同时，本案所涉及房屋未完善审批手续，亦未进行竣工验收。被告至今未取得规划、用地、建设等许可，违反了法律的禁止性规定。因此，原告罗昭春与金亿通公司签订的《联建房协议》应为无效合同。法院向原告释明《联建房协议》系无效合同后，原告仍坚持其诉讼请求。因原告与被告签订的合同无效，原告要求确认协议有效和交付房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上，遂

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7367号上诉人（原审原告）：罗昭春，男，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆金亿通商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，统一社会信用代码91500112563477638F。法定代表人：李开文，系公司总经理。上诉人罗昭……