民事其他 （2014）民申字第1985号

本案争议焦点在于海洋局对水产集团所承担的担保责任应否承担连带清偿责任。1990年12月，水产集团的工商登记显示，其注册资本由40万元变更为6593万元，增资6553万元。尽管水产集团的设立符合当地政府的要求，但所增加的注册资金并不属于水产集团所有，仅仅是其下属七家企事业单位（包括原债务人烟台海藻工业公司在内）注册资金的数字总和。海洋局始终未提供证据（如验资报告、银行进账单及权属证明等）证明水产集团增资到位，故二审判决认定水产集团增资不到位，具有事实依据，并无不当。海洋局向烟台市工商行政管理局出具水产集团注册资金证明书，其内容存在虚假情形，依法应承担民事责任。该注册资金证明书明确载明：“提供注册资金证明单位对被证明单位在注册资金额度内负联带责任。”因此，二审判决判令维持一审判决有关海洋局对水产集团承担的债务清偿责任在虚假证明范围内承担连带责任，具有事实依据，并无不当。综上，海洋局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台市海洋与渔业局的再审申请。审　判　长　　王东敏审　判　

本案争议焦点在于海洋局对水产集团所承担的担保责任应否承担连带清偿责任。1990年12月，水产集团的工商登记显示，其注册资本由40万元变更为6593万元，增资6553万元。尽管水产集团的设立符合当地政府的要求，但所增加的注册资金并不属于水产集团所有，仅仅是其下属七家企事业单位（包括原债务人烟台海藻工业公司在内）注册资金的数字总和。海洋局始终未提供证据（如验资报告、银行进账单及权属证明等）证明水产集团增资到位，故二审判决认定水产集团增资不到位，具有事实依据，并无不当。海洋局向烟台市工商行政管理局出具水产集团注册资金证明书，其内容存在虚假情形，依法应承担民事责任。该注册资金证明书明确载明：“提供注册

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1985号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：烟台市海洋与渔业局。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号。法定代表人：赵裕寿，该局局长。委托代理人：石希文，该局职员。委托代理人：叶世臣。北京市恒盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国信达资产管理公司济南办事处）。住所……