擅自使用他人企业名称、姓名纠纷 （2014）二中民三知初字第26号

该证据与本案没有关联性。对于原告的证据八《每日新报》刊载的“宜洁路与宜白路到底谁是真‘五福’”文章，只能证明原告认可宜洁路的“五福西点”与其没有任何关系，但不能证明与本案被告有关联。因此，该证据亦与本案没有关联性。对于原告的证据九、证据十一和证据十二，均为案外人天津市利顺达食品有限公司与案外人签订的团购协议，该三份证据与本案没有关联性。对于原告的证据十，原告与案外人签订的团购协议，对于其真实性和合法性本院予以认可，但本院认为原告的团购行为系其自愿让利消费者的行为，故该证据与原告的证明目的没有关联。对于原告的证据十三《加盟合同》和原告为案外人开具的加盟费《收据》，以及证据十四原告门店名录，本院认为原告商品的知名度与其加盟店的数量的多少没有直接必然的联系。另，原告亦未向本院提供收取加盟费的发票。对于原告证据十三、证据十四的真实性、合法性和关联性本院不予认可。对于被告证据一，关于2013年11月1日，被告杨玲与案外人天津市美味五福西点经营部签订的《授权经营协议书》，该协议中约定的，案外人许可被告杨玲使用“美味五福”商号、技术、广告、产品包装、经营模式和“五福世齐”注册商标、美术作品《五福西点

该证据与本案没有关联性。对于原告的证据八《每日新报》刊载的“宜洁路与宜白路到底谁是真‘五福’”文章，只能证明原告认可宜洁路的“五福西点”与其没有任何关系，但不能证明与本案被告有关联。因此，该证据亦与本案没有关联性。对于原告的证据九、证据十一和证据十二，均为案外人天津市利顺达食品有限公司与案外人签订的团购协议，该三份证据与本案没有关联性。对于原告的证据十，原告与案外人签订的团购协议，对于其真实性和合法性本院予以认可，但本院认为原告的团购行为系其自愿让利消费者的行为，故该证据与原告的证明目的没有关联。对于原告的证据十三《加盟合同》和原告为案外人开具的加盟费《收据》，以及证据十四原告门店名录，本院认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民三知初字第26号原告天津市五福西点有限公司，住所地天津市河西区围堤道珠波里2号楼2门底商。法定代表人张立平，总经理。委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告杨玲。委托代理人杨慕一，天津一勤律师事务所律师。委托代理人田宗旭，天津法政牛津律师事务所律师。原告天津市五福西点有限公司诉被告杨玲擅自使用……