生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁14民终16号

原告提交的宁津县公安局杜集派出所对刘连香、张某、王书军的询问笔录，均未显示被告刘连香对原告刘吉英进行过殴打，证人王某的证人证言证实，其未看到刘连香对刘吉英动手，也没看到有人受伤。只有原告刘吉英本人的询问笔录证实刘连香对其实施了殴打行为。另，原告提交的出警录像，只记录了警察出警后的情况，刘吉英本人称被刘连香殴打，但被告刘连香并未认可其对原告进行殴打，录像也未记录到当时双方发生冲突时的真实情况。派出所民警作为职权部门第一时间出警后，对现场情况进行了客观真实的记录，并在事后对双方当事人及目击证人进行了询问，具有较高的公信力，且证人也出庭证实双方当时的实际情况，三者相互印证。原告除其本人陈述被告对其进行过殴打之外，没有提交其他真实有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请，事实不清，证据不足，其主张不予支持，其诉请应予驳回。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘吉英的诉讼请求。案件受理费65元，由原告刘吉英承担。上诉人刘吉英不服一审判决，上诉称，通过公安机关的询问笔录、刘吉英的住院情况、司法鉴定意见及公安机关出警的视频资料，能够证明上诉

原告提交的宁津县公安局杜集派出所对刘连香、张某、王书军的询问笔录，均未显示被告刘连香对原告刘吉英进行过殴打，证人王某的证人证言证实，其未看到刘连香对刘吉英动手，也没看到有人受伤。只有原告刘吉英本人的询问笔录证实刘连香对其实施了殴打行为。另，原告提交的出警录像，只记录了警察出警后的情况，刘吉英本人称被刘连香殴打，但被告刘连香并未认可其对原告进行殴打，录像也未记录到当时双方发生冲突时的真实情况。派出所民警作为职权部门第一时间出警后，对现场情况进行了客观真实的记录，并在事后对双方当事人及目击证人进行了询问，具有较高的公信力，且证人也出庭证实双方当时的实际情况，三者相互印证。原告除其本人陈述被告对其进

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终16号上诉人（原审原告）：刘吉英。委托代理人：车会清，山东德新白云律师事务所律师。委托代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘连香。委托代理人：崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。上诉人刘吉英因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……