金融借款合同纠纷 （2014）昆民四初字第849号

四被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。鉴于四被告对原告的第一、三项诉讼请求及事实和理由没有异议，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告阳光公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《借款借据》，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行贷款发放义务；合同到期，被告阳光公司未履行还本付息，构成违约，原告主张被告阳光公司还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的《律师费发票》可以证明原告实现本案债权实际支出律师费；原告与代理人未签订书面协议，并不影响双方形成事实上的代理关系，原告主张律师费成立，本院予以支持。原告与被告天素公司、郑建洲、庄恩达分别签订的《最高额保证担保合同》，合同内容不违反法律规定，双方形成保证合同关系，原告主张三被告对被告阳光公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，

四被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。鉴于四被告对原告的第一、三项诉讼请求及事实和理由没有异议，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告阳光公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《借款借据》，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行贷款发放义务；合同到期，被告阳光公司未履行还本付息，构成违约，原告主张被告阳光公司还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的《律师费发票》可以证明原告实现本案债权实际支出律师费；原告与代理人未签订书面协议，并不影响双方形成事实上的代理关系，原告主张律师费成立，本院予以支持。原告与被告天素公司、郑

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第849号原告平安银行股份有限公司昆明分行负责人王晶武，行长。委托代理人杨西安、张萌，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被告昆明阳光基业股份有限公司住所：云南省右营办事处烟草路旁法定代表人郑建洲，董事长。被告云南天素实业有限公司住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。法定代表人庄恩达，执行董事。被告郑建洲，男，汉族，1……