劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1548号

本案为劳动合同纠纷，郑井亮与铵辉塑胶厂、信昌公司之间存在合法有效的劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为铵辉塑胶厂、信昌公司是否应支付郑井亮违法解除劳动关系的赔偿金。首先，关于铵辉塑胶厂调整郑井亮工作岗位的问题。用人单位调整劳动者工作岗位，应同时符合下面四个条件：1.调整劳动者的工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规的情形。本案，铵辉塑胶厂主张郑井亮担任品保部QE期间丢失了蓝牙设备2台，认为郑井亮无法完成本职工作，因此依据员工手册将其工作岗位调到人力资源部担任保安。对此原审法院认为，郑井亮作为品保部QE丢失了2台蓝牙设备固然存在失误，铵辉塑胶厂亦可对郑井亮进行批评教育或者按照厂规厂纪进行处罚，但据此并不能认定郑井亮无法胜任品保部QE的工作，且铵辉塑胶厂也未提交证据证明调整郑井亮的工作岗位属于生产经营的需要，并且调整工作岗位后延长了郑井亮的工作时间，因此原审法院认为铵辉塑胶厂不属于合法行使用工自主权。其次，铵辉塑胶厂主张郑井亮于2

本案为劳动合同纠纷，郑井亮与铵辉塑胶厂、信昌公司之间存在合法有效的劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。针对双方的诉辩意见，本案的争议焦点为铵辉塑胶厂、信昌公司是否应支付郑井亮违法解除劳动关系的赔偿金。首先，关于铵辉塑胶厂调整郑井亮工作岗位的问题。用人单位调整劳动者工作岗位，应同时符合下面四个条件：1.调整劳动者的工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规的情形。本案，铵辉塑胶厂主张郑井亮担任品保部QE期间丢失了蓝牙设备2台，认为郑井亮无法完成本职工作，因此依据员工手册将其工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1548号上诉人（原审原告）：东莞清溪长山头铵辉电子塑胶厂。住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。负责人：殷荣华，厂长。上诉人（原审原告）：信昌电子有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：王文灿。两上诉人共同委托代理人：ＸＸ，广东德纳律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑井亮，男。上诉人东莞清溪长山头铵辉电子塑胶厂（以下简……