不当得利纠纷 （2021）粤01民终14913号

对于上述款项的性质，广州皮鞋厂在前案中陈述“苏丽沙与皮鞋厂没有关系”，在本案中却陈述称“广州皮鞋厂向苏丽沙发放了承租权，由其自行招商”，前后陈述完全相反。鉴于前案判决已经生效，出于既判力的考虑，采信广州皮鞋厂在前案的说明，认为苏丽沙与广州皮鞋厂之间没有关系，因此两者之间当然构成不当得利关系。且广州皮鞋厂、许宏达亦未就各自主张提交任何证据予以佐证，其辩解意见全部不予以采信，反之对苏丽沙的主张予以采信。但苏丽沙主张大利公司对上述债务承担连带责任，以及要求广州皮鞋厂与许宏达之间承担连带责任，均没有事实依据，不予支持。至于利息，苏丽沙未提供证据证实其在本案提起诉讼前（2020年4月23日前）其向许宏达、广州皮鞋厂分别主张返还110万元与28万元，因此，苏丽沙起诉许宏达、广州皮鞋厂赔偿其提起诉讼前的利息损失无事实及法律依据，不予支持，依法予驳回。基于上述分析认定，许宏达应向苏丽沙返还110万元及利息（利息从2020年4月23日起计至还清110万元之日止，以110万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；广州皮鞋厂应向苏丽沙返还28万元及利息（利息从2020年4月2

对于上述款项的性质，广州皮鞋厂在前案中陈述“苏丽沙与皮鞋厂没有关系”，在本案中却陈述称“广州皮鞋厂向苏丽沙发放了承租权，由其自行招商”，前后陈述完全相反。鉴于前案判决已经生效，出于既判力的考虑，采信广州皮鞋厂在前案的说明，认为苏丽沙与广州皮鞋厂之间没有关系，因此两者之间当然构成不当得利关系。且广州皮鞋厂、许宏达亦未就各自主张提交任何证据予以佐证，其辩解意见全部不予以采信，反之对苏丽沙的主张予以采信。但苏丽沙主张大利公司对上述债务承担连带责任，以及要求广州皮鞋厂与许宏达之间承担连带责任，均没有事实依据，不予支持。至于利息，苏丽沙未提供证据证实其在本案提起诉讼前（2020年4月23日前）其向许宏达

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14913号上诉人（原审原告）：苏丽沙，女，汉族，1967年10月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈伟杰、刘小丽，均系广东旭瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许宏达，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟倩倩，广东诺……