物权保护纠纷 （2016）鲁11民终326号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。涉案车辆由张先涛通过竞买购得且登记在张先涛名下，结合张先涛提交的收款收据以及机动车登记证书，足以证实张先涛系涉案车辆所有人。于文业辩称涉案车辆系张先涛用双方合伙经营企业资金购买，张先涛对于文业主张的合伙关系不予认可，且于文业提交的记账明细、民事判决书、结案通知书、企业查询表等证据均不能证实购买涉案车辆系由于文业或以于文业为业主的盛源冷藏厂出资。因此，对于文业的上述抗辩意见，原审法院不予采信。于文业占有使用涉案车辆，且拒不返还张先涛的行为，侵犯了张先涛的合法权益，张先涛主张于文业应将涉案车辆予以返还，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：于文业于判决生效之日起五日内向张先涛返还鲁L×××××号牌别克车一辆（车辆识别代号：208359）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。涉案车辆由张先涛通过竞买购得且登记在张先涛名下，结合张先涛提交的收款收据以及机动车登记证书，足以证实张先涛系涉案车辆所有人。于文业辩称涉案车辆系张先涛用双方合伙经营企业资金购买，张先涛对于文业主张的合伙关系不予认可，且于文业提交的记账明细、民事判决书、结案通知书、企业查询表等证据均不能证实购买涉案车辆系由于文业或以于文业为业主的盛源冷藏厂出资。因此，对于文业的上述抗辩意见，原审法院不予采信。于文业占有使用涉案车辆，且拒不返还张先涛的行为，侵犯了张先涛的合法权益，张先涛主张于文业应将涉案车辆予以返还，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终326号上诉人（原审被告）：于文业，男。被上诉人（原审原告）：张先涛，男。委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。上诉人于文业因与被上诉人张先涛物权保护纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：张先涛曾系于文业的姐……