侵害外观设计专利权纠纷 （2013）榕民初字第80号

根据原告海利公司与专利权人陈俊平签订的《授权书》，原告以独占许可的方式取得涉案专利权人陈俊平的授权，独家生产、销售涉案专利产品，有权负责处理与涉案专利的有关事务，并有权单独以自己的名义提起诉讼。据此，原告海利公司有权向被告主张权利，是适格的主体。原告依法缴纳了涉案专利年费，目前该专利为有效专利，依法应受到法律的保护。《中华人民共和国专利法》第五十九第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断被控侵权产品与外观设计专利是否相同或相近似，应将被控侵权产品与原告展示在专利公报的图片中或者照片中的外观设计专利产品进行比较。被告优必胜电器厂生产、销售的被控侵权产品与原告主张的涉案专利从整体视觉观察，其与专利产品的外观设计基本相同，给人的视觉效果基本相同，完全落入原告涉案外观设计专利的保护范围。因被告优必胜电器厂未经原告许可生产、销售了原告享有的涉案专利产品，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告赔偿其经济损失人民币200，000元，但未提供证据证明其因侵权所受到的具体损失或者被告因侵权所获得的具体利益，亦未提供可以参照的有效专利许可使用费，故本院结合原

根据原告海利公司与专利权人陈俊平签订的《授权书》，原告以独占许可的方式取得涉案专利权人陈俊平的授权，独家生产、销售涉案专利产品，有权负责处理与涉案专利的有关事务，并有权单独以自己的名义提起诉讼。据此，原告海利公司有权向被告主张权利，是适格的主体。原告依法缴纳了涉案专利年费，目前该专利为有效专利，依法应受到法律的保护。《中华人民共和国专利法》第五十九第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断被控侵权产品与外观设计专利是否相同或相近似，应将被控侵权产品与原告展示在专利公报的图片中或者照片中的外观设计专利产品进行比较。被告优必胜电器厂生产、销售的被控侵权

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民初字第80号原告广东海利集团有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人陈俊平，董事长。委托代理人汤桂凤，福建名仕律师事务所律师。被告王永光，男，汉族，1957年7月15日出生，住福州市台江区。委托代理人郑毅，福建至理律师事务所律师。被告中山市南头镇优必胜电子电器厂，住所地广东中山市。委托代理人陈玮，福建闽天律师事务所律师。原告广东海利集团有限……