抵押合同纠纷 （2017）苏10民终3324号
裁判要旨
的已经为宏达公司之前的借款提供了担保，承担了相应的担保义务。4、赛腾公司对仪征市教育局提供反担保的合同作为从合同自始未生效。赛腾公司对仪征市教育局提供反担保的前提是仪征市教育局为宏达公司借款提供担保，而仪征市教育局未为宏达公司提供过任何形式的担保。主合同未生效，从合同自始无效，因无效合同取得的相关权益应当解除或返还。仪征市教育局答辩称：1、一审判决认定事实是结合赛腾公司和仪征市教育局双方所提供的证据以及庭审陈述所作出的综合认定，具有事实和法律依据，适用法律正确。2、本次纠纷产生的原因，仪征市教育局向宏达公司购买了本案的房屋，宏达公司原主要股东另行在仪征市农歌组建原仪征市恒源电控设备有限公司（以下简称恒源公司），恒源公司和仪征市经济开发区以及仪征市教育局三方协定由仪征市教育局应支付给宏达公司的购房款，部分直接支付给仪征市经济开发区，用于恒源公司的土地款，由恒源公司对仪征市教育局作出反担保，目前恒源公司变更为赛腾公司，现由于要出卖赛腾公司的资产，因对教育局进行了反担保，而导致了赛腾公司出卖资产不能顺利进行，因此导致本案的诉讼纠纷。3、赛腾公司和宏达公司虽是两个主体，但在签订购房合同和抵押合
摘要
江苏赛腾重工机械有限公司与仪征市教育局抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3324号上诉人（原审原告）：江苏赛腾重工机械有限公司，住所地扬州市化工园区大连路9号。法定代表人：佘宝玉，该���司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仪征市教育局，住所地仪征市工农路5号。法定代表人：陈宏军，该局局长。委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。原审第三人：江苏省仪征……