保险纠纷 （2017）冀09民终3715号

原、被告之间签订的保险合同是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，予以确认。被告平安财保沧州支公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告上述经确认的损失共计206186元，均属被告平安财保沧州支公司的理赔范围，应由被告平安财保沧州支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车损险理赔限额内给付原告于腾杰保险金206186元。对被告平安财保沧州支公司的主张，无证据提供，不予采纳。一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔限额内给付原告保险金206186元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，一审采纳的公估报告是一审法院以法定程序委托由有资质的鉴定机构做出的，上诉人提出异议后，鉴定机构出具了书面回复函，上诉人虽对此不予认可，但未能提供足以否定公估结论的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条（鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询）之规定，该公估报告可以作为定案依据，当事人是否提供修车发票和维修清单均不影

原、被告之间签订的保险合同是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，予以确认。被告平安财保沧州支公司应按保险合同的约定承担保险责任。原告上述经确认的损失共计206186元，均属被告平安财保沧州支公司的理赔范围，应由被告平安财保沧州支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车损险理赔限额内给付原告于腾杰保险金206186元。对被告平安财保沧州支公司的主张，无证据提供，不予采纳。一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔限额内给付原告保险金206186元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，一审采

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3715号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：韩志军，该公司总经理。委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于腾杰，男，1980年12月6日出生，汉族，现住黄骅市。委托代理人：董连君，……