承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终8203号

天和公司、即建公司之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务。本案当事人的主要争议是：1、天和公司诉请工程款的数额如何确定；2、双方当事人违约责任如何承担。关于天和公司诉请工程款的数额。天和公司诉请工程款是以其出具的《工程决算书》为依据，该《工程决算书》早已送达即建公司，即建公司未提出书面异议。庭审中即建公司提出《工程决算书》存在差误：1、付款金额相差10万元问题。根据即建公司提供的付款记录中，2011年12月7日付款时，即建公司支付承兑汇票10万元，转账支票40万元。2012年3月1日，即建公司支付10万元时，天和公司出具的收据上备注栏中注明，原承兑收据作废，因即建公司2011年3月1日前的付款中只有2011年12月7日付过承兑汇票，收据备注栏中原承兑收据作废的记载，只能是2011年12月7日所付的10万元承兑汇票作废，即2011年12月7日即建公司实际付款为40万元，故一审法院对天和公司主张即建公司共付款170万元予以确认；2、三挂钢爬梯未做应扣减10749元。

天和公司、即建公司之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务。本案当事人的主要争议是：1、天和公司诉请工程款的数额如何确定；2、双方当事人违约责任如何承担。关于天和公司诉请工程款的数额。天和公司诉请工程款是以其出具的《工程决算书》为依据，该《工程决算书》早已送达即建公司，即建公司未提出书面异议。庭审中即建公司提出《工程决算书》存在差误：1、付款金额相差10万元问题。根据即建公司提供的付款记录中，2011年12月7日付款时，即建公司支付承兑汇票10万元，转账支票40万元。20

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8203号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛即建建设集团有限公司。法定代表人：孙学浩，职务总经理。委托诉讼代理人：万奎德。委托诉讼代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛天和钢结构建筑有限公司。法定代表人：蒲伟，职务经理。委托诉讼代理人：王学海。委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。上诉人……