买卖合同纠纷 （2016）辽07民终352号

本案争议的主要焦点问题是被告出售的茶叶是否符合食品安全标准。原告认为其购买的是预包装食品，不符合食品安全法中对经营预包装食品的相关规定，故不符合食品安全标准。本案中，被告陈述原告是购买的散茶，外包装是应原告要求后包装的。因被告的陈述符合经营茶叶的一般习惯，故应由原告证明其购买的是预包装食品。从原告提供的视听资料来看，其取茶时，是有包装的茶叶，但原告是先订的茶，经过一段时间后，来取的茶，故原告提供的证据不足以证明其购买的就是预包装的茶叶，而不是后包装的茶叶。综上，因原告提供的证据不足以证明其购买的是预包装食品，因而也不能证明被告出售的茶叶不符合食品安全标准，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由原告王东负担。宣判后，上诉人王东不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人购买商品事实确凿，行

本案争议的主要焦点问题是被告出售的茶叶是否符合食品安全标准。原告认为其购买的是预包装食品，不符合食品安全法中对经营预包装食品的相关规定，故不符合食品安全标准。本案中，被告陈述原告是购买的散茶，外包装是应原告要求后包装的。因被告的陈述符合经营茶叶的一般习惯，故应由原告证明其购买的是预包装食品。从原告提供的视听资料来看，其取茶时，是有包装的茶叶，但原告是先订的茶，经过一段时间后，来取的茶，故原告提供的证据不足以证明其购买的就是预包装的茶叶，而不是后包装的茶叶。综上，因原告提供的证据不足以证明其购买的是预包装食品，因而也不能证明被告出售的茶叶不符合食品安全标准，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终352号上诉人（原审原告）王东，男，1968年12月28日出生，回族，无职业，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区御茶轩茶店南京路店，住所地锦州市古塔区南京路二段****号。经营者胡荣珍，女，1968年6月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人王东因与被上诉人锦州市古塔区御茶轩茶店南京路店买卖合同纠纷一案，不服辽宁……