民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1693号

根据审理查明的事实结合当事人的陈述，本案所涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回杨思敏的起诉。二审中双方当事人均未提供新证据。经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，根据当事人陈述，被上诉人捷隆公司通过鼎业公司居间介绍向包括本案上诉人杨思敏在内的不特定多数人借款，并向鼎业公司

根据审理查明的事实结合当事人的陈述，本案所涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回杨思敏的起诉。二审中双方当事人均未提供新证据。经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1693号上诉人（原审原告）：杨思敏，女，1947年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区华西路28号。法定代表人：谈爱辉，该公司董事长。上诉人杨思敏因与被上诉人淮安捷隆房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称捷隆公司）民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2……