运输合同纠纷 （2019）冀10民终4508号

对原、被告签订签订货物运输合同、原告承运货物、运费总计34920008.27元等事实，原、被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，被告提出异议且对原告提供的往来账单、拖欠运费明细、预付款明细等未认可，并提供了情况说明、微信记录、付款明细、证人证言等证据反驳。对被告的证据，原告虽未认可，但对其法定代表人盛玉泉与被告方王某的微信记录的客观性未提出质疑，只对对账函上盛玉泉的签名、印章提出质疑，对账函是盛玉泉通过微信发给被告方的，庭审中证人王某也向原告出示了相应微信记录，原告对对账函的印章、盛玉泉的签名提出的质疑以及支付运费方式方面的事实，又未提供反驳证据，原告的质疑意见，不能成立，对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，因无充足证据证实，本院不予认定；对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桐城市奔腾物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13719元，减半收取6859.5元，保全费5000元，由原告桐城市奔腾物流有限公司负担。 本院二审期间

对原、被告签订签订货物运输合同、原告承运货物、运费总计34920008.27元等事实，原、被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，被告提出异议且对原告提供的往来账单、拖欠运费明细、预付款明细等未认可，并提供了情况说明、微信记录、付款明细、证人证言等证据反驳。对被告的证据，原告虽未认可，但对其法定代表人盛玉泉与被告方王某的微信记录的客观性未提出质疑，只对对账函上盛玉泉的签名、印章提出质疑，对账函是盛玉泉通过微信发给被告方的，庭审中证人王某也向原告出示了相应微信记录，原告对对账函的印章、盛玉泉的签名提出的质疑以及支付运费方式方面的事实，又

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4508号 上诉人（原审原告）：桐城市奔腾物流有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇新安大道。 法定代表人：盛玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：盛海林，公司监事。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪运联百绫物流有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发东路868号。 法定代表人：冯贞远，……