劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1659号

李仕彬与普立夏斯公司存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于李仕彬主张的未订立书面劳动合同的二倍工资问题。普立夏斯公司与李仕彬订立的书面劳动合同并不存在导致合同无效的情形，因此系合法有效的劳动合同。该劳动合同的订立时间系在2012年4月10日，虽已超过了李仕彬入职一个月的时间，但该劳动合同的期限（双方提供的劳动合同的期限一致）均是自2012年2月8日起，已包含了李仕彬入职以来的工作期限，该期限约定的行为已弥补纠正了劳动合同订立时间违法的事实，故2012年2月8日起至实际订立劳动合同时一段期间视为已订立书面劳动合同。因此，李仕彬再行主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，不予支持。对于李仕彬离职问题。普立夏斯公司以李仕彬“工作能力差，无法胜任本公司安排其负责的工作业务，且不服从本职工作安排，对上司态度恶劣”为由于2014年1月13日解雇李仕彬。普立夏斯公司的解雇行为是否合法？首先，普立夏斯公司给李仕彬的解雇通知里的解雇理由为“工作能力差，无法胜任本公司安排其负责的工作业务，且不服从本职工作安排，对上司态度恶劣”，普立夏斯公司应对该内容具体所指及其

李仕彬与普立夏斯公司存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于李仕彬主张的未订立书面劳动合同的二倍工资问题。普立夏斯公司与李仕彬订立的书面劳动合同并不存在导致合同无效的情形，因此系合法有效的劳动合同。该劳动合同的订立时间系在2012年4月10日，虽已超过了李仕彬入职一个月的时间，但该劳动合同的期限（双方提供的劳动合同的期限一致）均是自2012年2月8日起，已包含了李仕彬入职以来的工作期限，该期限约定的行为已弥补纠正了劳动合同订立时间违法的事实，故2012年2月8日起至实际订立劳动合同时一段期间视为已订立书面劳动合同。因此，李仕彬再行主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额，没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1659号上诉人（原审原告）：东莞普立夏斯精密模具有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇三星村。法定代表人：堀内恭利，总经理。委托代理人：王解涛、朱炜杰，广东百勤律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：李仕彬，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省资中县。上诉人东莞普立夏斯精密模具有限公司（以下简称“普立夏斯公司”）因与被上……