保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第4号

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下四个：（一）原审对事故车辆晋Ｋ×××××号车的车损价值认定是否合法，对上诉人要求对该车的车损价值予以重新鉴定的申请应否准许。对于晋Ｋ×××××号车的车损价值，原审法院在案件审理过程中，根据郭强的申请，依法委托鉴定部门进行了鉴定。根据对鉴定情况审查，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，且现上诉人未能提供相应证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，故根据民事诉讼证据规则规定，上诉人要求对晋Ｋ×××××号车的车损价值进行重新鉴定的申请不符合法定条件，本院对此不予准许。在双方对车损价值有争议情况下，原审依据鉴定机构作出的鉴定结论确定晋Ｋ×××××号车损失价值并无不当，应予维持。（二）上诉人应否赔偿郭强挂车施救费。郭强主张的事故车辆施救费5900元中包含主车和挂车施救费。由于依据保险合同约定，被保险车辆施救费应在车损险范围内理赔，而本案事故车辆的挂车车损险并不在上诉人处投保，故挂车的施救费不应由上诉人负担。关于挂车施救费数额应为多少问题。现有施救费票据未区分主、挂车施救费分别为多少，在此情形下，本院酌情确定主、挂车花费的

二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下四个：（一）原审对事故车辆晋Ｋ×××××号车的车损价值认定是否合法，对上诉人要求对该车的车损价值予以重新鉴定的申请应否准许。对于晋Ｋ×××××号车的车损价值，原审法院在案件审理过程中，根据郭强的申请，依法委托鉴定部门进行了鉴定。根据对鉴定情况审查，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，且现上诉人未能提供相应证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，故根据民事诉讼证据规则规定，上诉人要求对晋Ｋ×××××号车的车损价值进行重新鉴定的申请不符合法定条件，本院对此不予准许。在双方对车损价值有争议情况下，原审依据鉴定机构作出的鉴定结

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第4号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。营业场所：晋中市榆次区新建北路308号。负责人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭强，男，1983年6月1日生，汉族。委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：……