承揽合同纠纷 （2015）怒中民三终字第2号

原告（反诉被告）春批与被告（反诉原告）李秀全所签订的《缅甸林区木材生产劳务协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属合法有效的合同。本案中原告（反诉被告）在合同履行中，根据泸水县工业贸易和信息化局关于对缅贸易相关事宜的紧急通知的相关要求，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）撤回民工，因出现突发情况发生致使不能实现合同目的，对原告要求解除双方签订的《缅甸林区木材生产劳务协议》的诉求应予以支持；对于130000元的“启动资金”，结合本案实际合同履行来看，该款其目的是解决合同一方周转资金短缺，在合同成立后，一方当事人按照合同的约定预先向对方支付的部分金钱，本案中原告（反诉被告）预先支付给被告（反诉原告）130000元启动资金。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还启动资金110000元应予支持；被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）的违约行为造成其损失295000元的反诉请求，根据“谁主张、谁举证原则”，被告（反诉原告）无证据证明原告（反诉被告）存在违约行为及造成损失的多少，故对此请求不予支持；另，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还两台索道机的反诉请求，因两台索道机属被告

原告（反诉被告）春批与被告（反诉原告）李秀全所签订的《缅甸林区木材生产劳务协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属合法有效的合同。本案中原告（反诉被告）在合同履行中，根据泸水县工业贸易和信息化局关于对缅贸易相关事宜的紧急通知的相关要求，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）撤回民工，因出现突发情况发生致使不能实现合同目的，对原告要求解除双方签订的《缅甸林区木材生产劳务协议》的诉求应予以支持；对于130000元的“启动资金”，结合本案实际合同履行来看，该款其目的是解决合同一方周转资金短缺，在合同成立后，一方当事人按照合同的约定预先向对方支付的部分金钱，本案中原告（反诉被告）预先支付给

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怒中民三终字第2号上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀全，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）：春批，男。原审原告（反诉被告）春批与被告（反诉原告）李秀全承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日以程序违法为由发回泸水县法院重审，该院重审后于2014年12月9日作出（2014）泸民二初字第158号民事判决。宣判后，被告李秀全不服，向本院……