（2018）陕01民终526号
裁判要旨
案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案争辩的焦点有：1、闫某与赵某于2016年6月1日所签《协议书》是否已经如约履行完毕,闫某是否对涉案标的享有权利。本案中，闫某与赵某所签协议书依法成立，对双方均有约束力，该协议对涉诉标的合同权益转让的履行约定了具体履行方式和时间，并约定了解除条件。在合同约定的时限内，并未形成所谓的“四方合同”或约定，该合同权益并未如约完成转移，按照双方约定和法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。故闫某在法院查封涉案标的时并不享有该标的权益。2、证人王某在法院对涉诉标的查封后补签的协议书是否应予采信，该证据系在法院查封涉案标的之后才形成，不能证明闫某在法院对涉诉标的执行前已经与王某、李甲、王乙等人就争议的合同权利（40%权益）由闫某受偿达成一致，且该行为与闫某与赵某之间的协议书关于权益转让的期限内容不相符合，不予采信。综上，闫某要求停止执行赵某享有的“某游客接待中心”40%的投资人权益，停止执行西安市新城区人民法院（2017）陕0102执374号执行裁定书及（2017）陕0102执374号协助执行通知书之诉讼
摘要
闫某与赵某、王某案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终526号上诉人（原审原告）：闫某，男。委托诉讼代理人：赵某，甲律师。委托诉讼代理人：雷某，甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男。委托诉讼代理人:熊某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，陕西某律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某，男。委托诉讼代理人：王甲，陕西乙律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人赵某、……