房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终2369号

王某1主张其与付某3签订房屋买卖合同，是基于其2010年、2011年、2013年三笔借款所产生债务。王某1向法庭提交了取款的银行流水，并申请证人李某出庭作证，证明付某3向王某1借款、双方协商以房抵债以及如何签订房屋买卖合同的经过。结合证人证言、双方2014年3月12日签订的协议、双方签订的房屋买卖合同、702号房屋由王某1交纳办理入住时的相关费用并居住使用至今等情况，法院对王某1所述付某3向其借款的事实予以采信。苏某1、付某1、李某1辩称，付某3无借款理由，借款不符合常理，但没有提供相关证据予以证明。付某3在民间借贷债务履行期限届满后与王某1签订协议约定以房抵债，其性质上属于债务履行方式的变更，根据法院查明的事实，付某3、苏某1、付某1与王某1于2014年7月6日签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出卖人在签订房屋买卖合同后死亡，买受人有权要求出卖人的继承人在继承遗产范围内继续履行合同债务，交付房屋并办理房屋过户登记。现702号房

王某1主张其与付某3签订房屋买卖合同，是基于其2010年、2011年、2013年三笔借款所产生债务。王某1向法庭提交了取款的银行流水，并申请证人李某出庭作证，证明付某3向王某1借款、双方协商以房抵债以及如何签订房屋买卖合同的经过。结合证人证言、双方2014年3月12日签订的协议、双方签订的房屋买卖合同、702号房屋由王某1交纳办理入住时的相关费用并居住使用至今等情况，法院对王某1所述付某3向其借款的事实予以采信。苏某1、付某1、李某1辩称，付某3无借款理由，借款不符合常理，但没有提供相关证据予以证明。付某3在民间借贷债务履行期限届满后与王某1签订协议约定以房抵债，其性质上属于债务履行方式的变更

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2369号上诉人（原审被告）：苏某1，女，1971年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付某1，女，1993年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，女，1944年8月15日出生，汉族，住……