承揽合同纠纷 （2020）沪01民终14039号

台明公司向申辛公司主张设计费的依据为《室内装饰工程设计合同》，在台明公司起诉时提交了一份《室内装饰工程设计合同》的复印件，开庭质证时台明公司展示的合同与起诉时提供的复印件并非同一份合同的原件与复印件，对此台明公司的解释为《室内装饰工程设计合同》原件在台明公司处有两份，起诉时提交的是其中一份的扫描版，当庭出示的则系另一份《室内装饰工程设计合同》。申辛公司当庭对于该《室内装饰工程设计合同》的真实性提出异议，后又提出公章鉴定申请，在法院组织双方进行固定鉴定检材、样本的谈话当日，台明公司明确表示当庭展示的那份合同已被台明公司的法定代表人遗失，扫描版的《室内装饰工程设计合同》对应的原件也早已遗失，两份合同的原件台明公司均无法提供，台明公司明确按照起诉留存的扫描版的《室内装饰工程设计合同》的复印件主张权利。一审法院认为，当事人对于自己的主张应当提供相应证据予以佐证，台明公司无法提供合同的原件供申辛公司质证，且申辛公司也不认可该复印件的内容和签章的真实性，故无法采纳台明公司的《室内装饰工程设计合同》复印件为认定事实的依据。2015年3月6日，申辛公司的原股东沙某向上海XX有限公司的工作人员周宇波作财

台明公司向申辛公司主张设计费的依据为《室内装饰工程设计合同》，在台明公司起诉时提交了一份《室内装饰工程设计合同》的复印件，开庭质证时台明公司展示的合同与起诉时提供的复印件并非同一份合同的原件与复印件，对此台明公司的解释为《室内装饰工程设计合同》原件在台明公司处有两份，起诉时提交的是其中一份的扫描版，当庭出示的则系另一份《室内装饰工程设计合同》。申辛公司当庭对于该《室内装饰工程设计合同》的真实性提出异议，后又提出公章鉴定申请，在法院组织双方进行固定鉴定检材、样本的谈话当日，台明公司明确表示当庭展示的那份合同已被台明公司的法定代表人遗失，扫描版的《室内装饰工程设计合同》对应的原件也早已遗失，两份合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14039号上诉人（原审原告）：台明室内设计（上海）有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：舒艺澜，执行董事。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，上海定达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申辛酒店管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区秀浦路****v>法定代表人……