买卖合同纠纷 （2016）粤03民终11637-11645号

本系列案件为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于上诉人与被上诉人双方之间是否存在买卖合同关系的问题，被上诉人张祥彦提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人家乐福公司中心城店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司、家乐福中心城店否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司、家乐福中心城店的相关事实主张不予采信，符合法律，本院依法予以维持。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题，上诉人家乐福中心城店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》（发改价检[2006]623号）尚未废止，根据该解释意见第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。本案上诉人家乐福中心城店所涉商品在促销期间的定价高于促销活动前七日内该商品最低成交价格，符合《国家发展改革委关于有关条

本系列案件为买卖合同纠纷，各方当事人的权利、义务均受法律、法规的保护与约束。一、关于上诉人与被上诉人双方之间是否存在买卖合同关系的问题，被上诉人张祥彦提供了购物小票作为证据。该购物小票上显示有上诉人家乐福公司中心城店的名称、购物时间、商品号、服务热线等基本信息，可以初步证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人家乐福公司、家乐福中心城店否认双方之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据予以证明。原审判决据此对上诉人家乐福公司、家乐福中心城店的相关事实主张不予采信，符合法律，本院依法予以维持。二、关于是否存在价格欺诈情形的问题，上诉人家乐福中心城店在开展相关促销活动时，《国家发展改革委关于有关条款解释意

深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11637-11645号上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人曹成智，总经理。上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。负责人薛鹏，经理。两上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。两上诉人……