民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第292号

本案当事人间签订的借款协议，是当事人间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。虽然本案所涉款项交付金额达750000元，且被上诉人詹迪军未提供充分证据证明相应的款项来源，但被上诉人詹迪军主张该款项是以现金形式交付并对交付过程作了较合理的说明；因该借款协议约定的借款时间为2012年3月1日至2012年12月30日，而在借款到期后的2013年1月15日，作为该借款协议的借款人王杨军及担保人王松涛仍在该借款协议上签名确认，应视为他们对借款协议约定款项已经交付及出借人詹迪军催讨事实的确认，因此，可认定被上诉人詹迪军已经就借款合意及款项交付完成举证责任，原审认定本案借款协议所涉款项已经交付的事实，并无不当。至于借款协议背面书写的已支付利息等内容，因系持有借款协议的被上诉人詹迪军所写，实际系其单方确认的内容，虽不足以直接印证款项已经交付的事实，但该部分表述在本案所涉借款中系属于不利于被上诉人詹迪军的自认，对詹迪军具有约束力，原审由此认定2012年4、5月的利息已经支付，也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，实体处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案当事人间签订的借款协议，是当事人间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。虽然本案所涉款项交付金额达750000元，且被上诉人詹迪军未提供充分证据证明相应的款项来源，但被上诉人詹迪军主张该款项是以现金形式交付并对交付过程作了较合理的说明；因该借款协议约定的借款时间为2012年3月1日至2012年12月30日，而在借款到期后的2013年1月15日，作为该借款协议的借款人王杨军及担保人王松涛仍在该借款协议上签名确认，应视为他们对借款协议约定款项已经交付及出借人詹迪军催讨事实的确认，因此，可认定被上诉人詹迪军已经就借款合意及款项交付完成举证责任，原审认定本案借款协议所涉款项已经交付的事实，并无

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第292号上诉人（原审被告）：王松涛。委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹迪军。委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杨军。上诉人王松涛为与被上诉人詹迪军、王杨军民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……