金融借款合同纠纷 （2014）长民四初字第146号

关于朴龙华应否向中信银行长春分行承担保证责任的问题。本案中，中信银行长春分行与朴龙华签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。朴龙华理应对其担保的主债权承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”在保证人承担连带保证责任的情况下，债务人和保证人所承担的法律责任指向的是同一债务，债权人向债务人和保证人主张权利不必区分先后次序，债权人在诉讼程序中可以对保证人和债务人自主选择如何提起诉讼。连带保证法律制度设立的目的在于使债权人的债权得到比一般保证更为有利的、更及时充分的清偿。债权人的这一诉讼程序选择权并非仅能于第一次起诉时行使一次，否则连带保证的保证效力将受到严重削弱，这与连带保证制度的设立初衷相违背。故债权人起诉债务人在债务得不到清偿后，其亦有权利另行起诉承担连带保证责任的保证人。因此，朴龙华应向中信银行长春分行承担连带保证责任。二、关于朴龙华应承担的保证责任的范围的问题。本案中，中信银行长春分行与朴龙华在《

关于朴龙华应否向中信银行长春分行承担保证责任的问题。本案中，中信银行长春分行与朴龙华签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。朴龙华理应对其担保的主债权承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”在保证人承担连带保证责任的情况下，债务人和保证人所承担的法律责任指向的是同一债务，债权人向债务人和保证人主张权利不必区分先后次序，债权人在诉讼程序中可以对保证人和债务人自主选择如何提起诉讼。连带保证法律制度设立的目的在于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第146号原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区。代表人：李耀东，行长。委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。被告：朴龙华，男，1962年月6月25日生，朝鲜族，住无锡市滨湖区。被告：董艳萍，女，1962年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告朴龙华……