买卖合同纠纷 （2018）云01民终3237号

原被告争议的焦点问题是：一、本案的合同主体；二、被告是否存在欺诈，是否该承担相应的法律责任。针对第一个焦点问题：原告认为两被告都是合同主体，都应承担合同责任；被告摩仕公司认为其只是代售，销售方是被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司。一审法院认定，销售协议的签订双方是原告和被告摩仕公司，原告方的购车款也是交给被告摩仕公司，摩仕公司出具了收款收据，车辆也是由摩仕公司交付。因此，被告摩仕公司签订并履行了合同，是合同的一方当事人。被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司虽然是车辆的进口商，但并未与原告签订并履行合同，在本案中并非涉案买卖合同的一方，其与被告摩仕公司之间属于另外的法律关系。因此，确认涉案买卖合同的买卖双方是原告与被告摩仕公司，应由被告摩仕公司承担合同责任。针对第二个焦点问题：原告认为被告出售的车辆发动机号与车辆识别号不一致，影响车辆的使用维修，存在欺诈，应承担法律责任；被告认为车辆的进口手续合法，各种材料中记载的发动机号与车辆识别号一致，才能在车管所登记，所以不存在欺诈。一审法院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，原

原被告争议的焦点问题是：一、本案的合同主体；二、被告是否存在欺诈，是否该承担相应的法律责任。针对第一个焦点问题：原告认为两被告都是合同主体，都应承担合同责任；被告摩仕公司认为其只是代售，销售方是被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司。一审法院认定，销售协议的签订双方是原告和被告摩仕公司，原告方的购车款也是交给被告摩仕公司，摩仕公司出具了收款收据，车辆也是由摩仕公司交付。因此，被告摩仕公司签订并履行了合同，是合同的一方当事人。被告北京金宝名车汇国际贸易有限公司虽然是车辆的进口商，但并未与原告签订并履行合同，在本案中并非涉案买卖合同的一方，其与被告摩仕公司之间属于另外的法律关系。因此，确认涉案买卖合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3237号上诉人（原审原告）：曹云峰，男，1968年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南摩仕汽车维修服务有限公司。法定代表人：余林。委托诉讼代理人：陶聪、余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：北京金宝名车汇国际贸易有限公司。法定代表人：牟小梅……