民间借贷纠纷 （2018）冀02民初366号

本案的争议焦点为：一、原告梁琰与被告姜涛的借贷关系是否成立，如果成立，被告姜涛欠款本金以及利息如何计算；二、被告博志房地产是否应当承担还款责任；三、被告福家公司是否应当承担保证责任。 一、关于第一个争议焦点。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告梁琰与被告姜涛签订了《借款合同》、《借款合同展期协议》以及《最高额借款及欠款还本付息协议》，虽然原告未能提交《借款合同》原件，但被告姜涛对该协议的真实性予以认可，且原告提交了相关转账明细。本院认为以上合同和协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。博志房地产向本院申请对原告梁琰与被告姜涛签订的四份合同中姜涛签字以及手印的形成时间进行司法鉴定，但手印和签字的形成时间鉴定机构无法鉴定，该申请本院无法对外委托。本案中，出借人梁琰向人民法院起诉时，已提供借款合同以及转账明细作为证明借贷法律关系存在的证据，原告梁琰与被告姜涛的借贷关系成立。关于被告姜涛的欠款数额问题。民间借贷合同系实践性合同，原告梁琰作为出借人提起本案诉讼，有责任提供证据证明其已实际履行了借款合同和协议约

本案的争议焦点为：一、原告梁琰与被告姜涛的借贷关系是否成立，如果成立，被告姜涛欠款本金以及利息如何计算；二、被告博志房地产是否应当承担还款责任；三、被告福家公司是否应当承担保证责任。 一、关于第一个争议焦点。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告梁琰与被告姜涛签订了《借款合同》、《借款合同展期协议》以及《最高额借款及欠款还本付息协议》，虽然原告未能提交《借款合同》原件，但被告姜涛对该协议的真实性予以认可，且原告提交了相关转账明细。本院认为以上合同和协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。博志房地产向本院申请对

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初366号 原告：梁琰，女，汉族，1969年6月10日出生，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：姜涛，男，汉族，1970年4月13日出生，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华唐山律师事务所律师。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 法定代表人……