建筑设备租赁合同纠纷 （2019）津03民终2186号

双方未办完结算故对2018年6月1日至2019年4月10日的租金不予支持，该观点实属错误。中建六局辩称，海邻公司的上诉请求没有事实和法律依据。对于涉案起重机租赁事实及租赁期间双方均予以确认，没有争议。双方尚未就租金进行最终结算，欠款数额并未最终确定。2018年6月1日至2019年4月10日期间发生的租赁费用并未完成结算，对此期间发生的租赁费用双方未予确认，此期间的租赁费用并不明确。办理结算是双方对合同价款进行确认或变更的程序，并非由中建六局单方完成。在履行合同过程中因诸多因素影响造成价款变更，双方对最终结算金额存在一定分歧，也属于常见情形，并不能说明暂时未达成最终结算，就是中建六局在拖延、推诿，也不能说明中建六局拒绝履行结算及付款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回海邻公司的上诉请求。海邻公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局向海邻公司支付租金1516516.13元；2.案件受理费由中建六局承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，中建六局因承建厦门国际中心工程与海邻公司签订《厦门国际中心工程屋面起重机租赁合同》，载明承租方中建六局，出租方海邻公司；工程地

双方未办完结算故对2018年6月1日至2019年4月10日的租金不予支持，该观点实属错误。中建六局辩称，海邻公司的上诉请求没有事实和法律依据。对于涉案起重机租赁事实及租赁期间双方均予以确认，没有争议。双方尚未就租金进行最终结算，欠款数额并未最终确定。2018年6月1日至2019年4月10日期间发生的租赁费用并未完成结算，对此期间发生的租赁费用双方未予确认，此期间的租赁费用并不明确。办理结算是双方对合同价款进行确认或变更的程序，并非由中建六局单方完成。在履行合同过程中因诸多因素影响造成价款变更，双方对最终结算金额存在一定分歧，也属于常见情形，并不能说明暂时未达成最终结算，就是中建六局在拖延、推诿

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2186号上诉人（原审原告）：珠海海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广东省珠海市香洲银桦路8号2304房。法定代表人：袁伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。……