劳动合同纠纷 （2016）沪02民申220号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对申请人邵建实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排申请人享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证，该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。至于申请人所称，被申请人存在违章指挥申请人冒险驾驶经过改装的加长运输车辆及上述违反《中华人民共和国劳动合同法》等行为，故其应当获得经济赔偿金的主张，因其没有提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。一审法院根据查明的事实所作判决合法有据，并无不当。邵建的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邵建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵建的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　周　晶代理审判员　　包建俊二〇一六年六月三十日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对申请人邵建实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排申请人享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证，该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。至于申请人所称，被申请人存在违章指挥申请人冒险驾驶经过改装的加长运输车辆及上述违反《中华人民共和国劳动合同法》等行为，故其应当获得经济赔偿金的主张，因其没有提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。一审法院根据查明的事实所作判决合法有据，并无不当。邵建的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申220号再审申请人(一审原告)邵建，男，汉族，1969年7月2日出生，户籍所在江苏省淮安市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。再审申请人邵建因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司劳动合同纠纷一……