合伙协议纠纷 （2016）赣10民终550号

本案是名为借贷实为合伙法律关系产生的债务是正确的。故应按基础法律关系即合伙法律关系进行审理应查明合伙纠纷的主要案件事实。原审法院在合伙纠纷基本事实没有查明的情况下，又混淆法律关系，认定属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第二款情形，认定“在合伙完毕后通过清算，以欠条的形式将合伙期间的债权债务转化为民间借贷关系”，做出错误判决。（三）原审判决剥夺了上诉人的法律救济权，违反民法上的公平原则，造成利益失衡。上诉人不享有追讨合伙组织应收款的法律主体资格。合伙组织应以全体合伙人对外进行诉讼，上诉人作为合伙人之一，不单独享有通过诉讼途径向客户追讨应收款的主体资格。原判解除了全体合伙人对客户的催收义务，导致合伙应收款179080元丧失法律救济权的保证，造成利益失衡，违反民法上的公平原则。被上诉人叶建江辩称，本案是名为借贷实为合伙法律关系产生的债务，上诉人与被上诉人在合伙后经过清算达成了债权债务协议，上诉人亲笔出具欠条，将合伙期间的债权债务转化为民间借贷的法律关系，是当事人自治意思表示，上诉人向被上诉人出具了书面欠条，双方就形成了新的合同关系，故要求驳回上诉，维持原判

本案是名为借贷实为合伙法律关系产生的债务是正确的。故应按基础法律关系即合伙法律关系进行审理应查明合伙纠纷的主要案件事实。原审法院在合伙纠纷基本事实没有查明的情况下，又混淆法律关系，认定属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第二款情形，认定“在合伙完毕后通过清算，以欠条的形式将合伙期间的债权债务转化为民间借贷关系”，做出错误判决。（三）原审判决剥夺了上诉人的法律救济权，违反民法上的公平原则，造成利益失衡。上诉人不享有追讨合伙组织应收款的法律主体资格。合伙组织应以全体合伙人对外进行诉讼，上诉人作为合伙人之一，不单独享有通过诉讼途径向客户追讨应收款的主体资格。原判解除

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终550号上诉人（原审被告）：魏吉利，男，汉族，江西省资溪县人，居民，住江西省资溪县（三江路口）。委托诉讼代理人：周伟明，江西平诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建江，男，汉族，福建省寿宁县人，居民，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师。上诉人魏吉利因与被上诉人叶建江合伙协议纠纷一案，不服江西省资溪县人……