不当得利纠纷 （2015）浙温民终字第279号

在苏立华与郭海尧、黄兆则债务案件中，苏立华一直主张，该款系郭海尧指示汇款，但郭海尧予以否认。现该债务案件已生效。现黄兆则出庭作证内容，明显与该案件认定事实不同，同时黄兆则系郑世叶小舅子，其证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，对其证言，本院不予采信。本院二审经审理查明，对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于是否构成不当得利的问题。1、郑世叶和苏立华之间，平时素不相识，不存在经济往来。2012年的4月11日，郑世叶收到苏立华汇款的100万元，如果双方不存在基础法律关系，则可能构成不当利益。二、苏立华存在100万元损失。在苏立华诉郭海尧、黄兆则债务案件中，郭海尧对该100万元事实予以否定，黄兆则拒绝出庭。在结算中，该款未被计算双方债权债务之中。因此，苏立华向郑世叶汇款失去了合法的基础。2、郑世叶相对于苏立华存在100万元获利。郑世叶称，该100万元款系向黄兆则所借，但该主张系其个人陈述，在本案一审中没有证据予以证实。在苏立华诉郭海尧、黄兆则债务案件中，均没有任何证据证明，该款系黄兆则向苏立华所借，再转借郑世叶。在苏立华诉郭海尧、黄兆则债务案件，没有任何人对该100万元负责。既然，苏立

在苏立华与郭海尧、黄兆则债务案件中，苏立华一直主张，该款系郭海尧指示汇款，但郭海尧予以否认。现该债务案件已生效。现黄兆则出庭作证内容，明显与该案件认定事实不同，同时黄兆则系郑世叶小舅子，其证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，对其证言，本院不予采信。本院二审经审理查明，对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于是否构成不当得利的问题。1、郑世叶和苏立华之间，平时素不相识，不存在经济往来。2012年的4月11日，郑世叶收到苏立华汇款的100万元，如果双方不存在基础法律关系，则可能构成不当利益。二、苏立华存在100万元损失。在苏立华诉郭海尧、黄兆则债务案件中，郭海尧对该100万元事实予以否定，黄

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第279号上诉人（原审被告）：郑世叶。委托代理人：林奕荣。委托代理人：张茜。被上诉人（原审原告）：苏立华。委托代理人：孔晓兵。委托代理人：翁少毅。上诉人郑世叶因不当得利纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞马民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，原告苏立华与郭海尧、黄兆则之间有……