提供劳务者致害责任纠纷 （2015）常民申字第6号

彭忠云与彭志发在承包湘JR01**号公交车时并没有对各自所占份额进行约定；且《转让协议》中约定的是将“一半公交车经营权转让给了彭兴云”。因此原审认定彭志发的丈夫贺顺来是代表彭志发、彭忠云与彭兴云签订的《转让协议》，将湘JR01**号公交车经营权的一半转让给彭兴云，彭志发、彭忠云、彭兴云之间形成了合伙关系并无不当。申请再审人的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人申请再审称原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的“遗漏或超出诉讼请求”的情形。经审查原判决并不存在该情形，申请再审人的此项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人彭志发所提再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（十一）项规定的“应当再审”情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人彭志发的再审申请。审判长　　孙孝明审判员　　刘祖军审判员　　陈　明二〇一五年五月十九日书记员　　黄　政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当

彭忠云与彭志发在承包湘JR01**号公交车时并没有对各自所占份额进行约定；且《转让协议》中约定的是将“一半公交车经营权转让给了彭兴云”。因此原审认定彭志发的丈夫贺顺来是代表彭志发、彭忠云与彭兴云签订的《转让协议》，将湘JR01**号公交车经营权的一半转让给彭兴云，彭志发、彭忠云、彭兴云之间形成了合伙关系并无不当。申请再审人的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人申请再审称原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的“遗漏或超出诉讼请求”的情形。经审查原判决并不存在该情形，申请再审人的此项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民申字第6号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）彭志发，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托代理人雷志明，男，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）常德市公共交通有限责任公司，住所地湖南省常德市。法定代表人周峰，该公司董事长。委托代理人李也，湖南合策律师事务所律师。委托代理人郭延强，湖……