承揽合同纠纷 （2019）鲁02民终9998号

关于隆泰公司辩称不认识牧城公司、不欠牧城公司款项、不认识管长泉的抗辩意见，与其在高密市建设工程招投标管理办公室和高密市建设工程质量安全监督站就涉案工程的备案登记材料内容明显相悖，在规定期限内隆泰公司亦未书面回复法庭涉案工程是否由其承建，应视为认可阳光花园12#、13#楼由其承建，在隆泰公司未提交相反证据的情况下，原审法院依法认定牧城公司所提交《产品加工定作合同》的真实性，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对本案双方均具有法律效力，本案双方均应按约全面履行义务。关于牧城公司是否已履行了合同义务向隆泰公司交付定作物及交付定作物的数量问题，原审法院依法书面通知本案双方到现场进行勘验，隆泰公司未到场，应视为其自愿放弃法律赋予的权利，经原审法院当场核实，高密市阳光花园小区12#、13#楼均已安装了各种型号防火防盗门，多数门上有“牧马城、牧城”的标志，数量总计为356樘，房屋已交付，业主已入住，依照合同约定的单价可确定，加工承揽费总计为319,292元，牧城公司对此予以认可，庭审中牧城公司自认隆泰公司已支付承揽费10万元，故原审法院依法认定隆泰公司尚

关于隆泰公司辩称不认识牧城公司、不欠牧城公司款项、不认识管长泉的抗辩意见，与其在高密市建设工程招投标管理办公室和高密市建设工程质量安全监督站就涉案工程的备案登记材料内容明显相悖，在规定期限内隆泰公司亦未书面回复法庭涉案工程是否由其承建，应视为认可阳光花园12#、13#楼由其承建，在隆泰公司未提交相反证据的情况下，原审法院依法认定牧城公司所提交《产品加工定作合同》的真实性，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对本案双方均具有法律效力，本案双方均应按约全面履行义务。关于牧城公司是否已履行了合同义务向隆泰公司交付定作物及交付定作物的数量问题，原审法院依法

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9998号 上诉人（原审被告）：寿光市隆泰建安有限公司，住所地山东省寿光市台头镇政府驻地。 法定代表人：李林符，总经理。 委托诉讼代理人：侯有江，男，汉族，1976年3月21日生，系寿光衡耀法律服务所法律工作者，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：青岛牧城门业集团有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇政府驻地。 法定代表人:赵尔波……