买卖合同纠纷 （2019）粤07民终3068号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.案涉责任主体的认定；2.案涉已支付货款数额的认定。关于第一个争议焦点。结合案件查明的事实，案涉买卖相关事宜的联系、货物签收及支付货款均存在于吴俊荣与冯迪华之间。冯迪华上诉称其是吴福强的雇员，应由吴福强承担案涉付款责任，但本案现无证据显示案涉买卖合同的标的与冯迪华主张的雇佣合同所涉事务的关联性。一审法院认定冯迪华为案涉付款责任主体并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。双方当事人均确认冯迪华于2018年7月4日向吴俊荣支付货款13000元。冯迪华上诉称其于2018年4月10日亦向吴俊荣支付了13000元，有双方微信记录中的收据照片可以证明；吴俊荣则称该张显示2018年

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.案涉责任主体的认定；2.案涉已支付货款数额的认定。关于第一个争议焦点。结合案件查明的事实，案涉买卖相关事宜的联系、货物签收及支付货款均存在于吴俊荣与冯迪华之间。冯迪华上诉称其是

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3068号上诉人（原审被告）：冯迪华，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊荣，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴福强，男，1964年1月18日出生，汉族，住……