共有物分割纠纷 （2021）闽06民终1547号

胡川秀和杨桂发提供的证据可以证明本案讼争房产系杨桂发在胡川秀与杨晓杰婚前以其个人名义购买，杨桂发支付了大部分购房款，且该房产登记于杨桂发名下的事实。根据上述事实，讼争房产依法应确认为杨桂发、杨幼娥共同所有的房产（对此杨桂发、杨幼娥没有异议）。胡川秀、杨晓杰从未与杨桂发、杨幼娥共同生活，即胡川秀不存在基于家庭成员共同生产、共同生活产生的对讼争房产享有共有权的情形。胡川秀也未能举证证明其与杨桂发、杨幼娥、杨晓杰就讼争房产共有权达成过协议，故胡川秀、杨晓杰即使支付了讼争房产的按揭贷款，也不能据此认定胡川秀、杨晓杰对讼争房产享有共有权。经本院依法向胡川秀释明，胡川秀明确表示其不变更其诉讼请求，故胡川秀主张讼争房产属于其与杨桂发、杨幼娥、杨晓杰共同所有，并提出分割讼争房产，由杨桂发、杨幼娥、杨晓杰共同支付其共有房产分割补偿款暂计305060元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于双方争议的按揭贷款偿还情况，因不影响本案的实体处理，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回胡川秀的诉讼请求。一审案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由胡川秀负担

胡川秀和杨桂发提供的证据可以证明本案讼争房产系杨桂发在胡川秀与杨晓杰婚前以其个人名义购买，杨桂发支付了大部分购房款，且该房产登记于杨桂发名下的事实。根据上述事实，讼争房产依法应确认为杨桂发、杨幼娥共同所有的房产（对此杨桂发、杨幼娥没有异议）。胡川秀、杨晓杰从未与杨桂发、杨幼娥共同生活，即胡川秀不存在基于家庭成员共同生产、共同生活产生的对讼争房产享有共有权的情形。胡川秀也未能举证证明其与杨桂发、杨幼娥、杨晓杰就讼争房产共有权达成过协议，故胡川秀、杨晓杰即使支付了讼争房产的按揭贷款，也不能据此认定胡川秀、杨晓杰对讼争房产享有共有权。经本院依法向胡川秀释明，胡川秀明确表示其不变更其诉讼请求，故胡川秀

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1547号上诉人（原审原告）：胡川秀，女，1988年4月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨桂发，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）：杨幼娥，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告……