劳动合同纠纷 （2017）苏04民终24号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方签订的书面劳动合同约定的沈继平月薪及实际发放情况来看，沈继平的月薪为固定金额，沈继平的销售量与其工资并不挂钩，威康特公司在庭审中也称“因为沈继平系威康特公司的老员工，威康特公司对沈继平没有硬性的指标，但我们有内部的末位淘汰的规定…”，威康特公司仅凭自己单方制作的销售任务就认定沈继平不能胜任本职工作并安排对其进行各项培训，并以培训为由降低沈继平的工资标准缺乏依据，该院对沈继平基于威康特公司克扣其工资为由要求威康特公司支付解除劳动合同经济补偿金并补足2015年5月至7月期间的工资的请求予以准许。关于沈继平在威康特公司处的工作年限，该院结合威康特公司的工商登记资料、威康特公司提交的沈继平的员工登记表、沈继平提交的关于员工终止合同补偿办法的请求函等证据综合考量，确认沈继平自1980年2月进入巨力公司，1993年巨力公司安排沈继平进入威康特公司处，1995年1月劳动关系转入威康特公司处，后工作至2015年7月10日，又因威康特公司未能提供证据证明对沈继平在巨力公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方签订的书面劳动合同约定的沈继平月薪及实际发放情况来看，沈继平的月薪为固定金额，沈继平的销售量与其工资并不挂钩，威康特公司在庭审中也称“因为沈继平系威康特公司的老员工，威康特公司对沈继平没有硬性的指标，但我们有内部的末位淘汰的规定…”，威康特公司仅凭自己单方制作的销售任务就认定沈继平不能胜任本职工作并安排对其进行各项培训，并以培训为由降低沈继平的工资标准缺乏依据，该院对沈继平基于威康特公司克扣其工资为由要求威康特公司支付解除劳动合同经济补偿金并补足2015年5月

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终24号上诉人（原审原告）：常州威康特塑料有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。法定代表人：CHRISTOPHERJOHNSOLOMON，该公司董事。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈继平，男，汉族，1964年8月24日生，住常州市天宁区……