房屋买卖合同纠纷 （2016）琼96民终982号

本案争议的焦点是：一、双方签订的《房屋转让协议书》是否有效；二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。一、关于双方签订的《房屋转让协议书》是否有效的问题。上诉人主张《房屋转让协议书》无效，其理由是转让时具体房屋尚未确定，上诉人不具备转让资格，且转让时房屋未取得房产及土地使用权证书，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，该转让行为应自始无效。而根据查明的事实，上诉人与被上诉人均为琼海市粮食局嘉积粮油公司的职工，该公司系针对职工原居住的宿舍进行房改，上诉人向被上诉人转让的正是其原先居住的房改房，因此，双方签订协议时转让房屋是具体明确的，上诉人关于转让主体不具备转让资格的主张缺乏事实根据，本院不予采信。此外，《中华人民共和国城市房地产管理法》关于“未依法登记领取权属证书的房产不得转让”的规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，导致合同无效的违法内容必须是违反法律效力性强制性规定。因此，本案合同约定买卖的房屋，虽然转让时未取得权属证书，但其影响的

本案争议的焦点是：一、双方签订的《房屋转让协议书》是否有效；二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。一、关于双方签订的《房屋转让协议书》是否有效的问题。上诉人主张《房屋转让协议书》无效，其理由是转让时具体房屋尚未确定，上诉人不具备转让资格，且转让时房屋未取得房产及土地使用权证书，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，该转让行为应自始无效。而根据查明的事实，上诉人与被上诉人均为琼海市粮食局嘉积粮油公司的职工，该公司系针对职工原居住的宿舍进行房改，上诉人向被上诉人转让的正是其原先居住的房改房，因此，双方签订协议时转让房屋是具体明确的，上诉人关于转让主体不具备转让资格的主张缺乏事实根据，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终982号上诉人（原审被告）洪燕，女，1958年4月28日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇龙利坡北15栋2号。委托代理人吴聪，海南广哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周冬菊，女，1961年1月9日出生，汉族。委托代理人莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。上诉人洪燕因与被上诉人周冬菊房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法……