行政强制 （2019）豫04行初106号

一、本案被拆除的案涉房屋，属新华区政府为沈振国颁发的《村镇房屋所有权证》的房产所在土地上翻建的房屋，沈振国与被诉的强制拆除行为存在法律上的利害关系，是本案适格原告。二、结合河南省人民政府作出的征地批复、平顶山市新华区建设路西高皇段征迁改造方案及西高皇村棚户区改造征迁攻坚指挥部的组成人员等证据，可以认定该拆除行为体现新华区政府的意志，系新华区政府组织实施的行政行为。本案沈振国请求确认的强拆行为属事实行为，沈振国以平顶山市新华区西高皇街道办事处等部门为被告请求撤销的强拆决定（通知）属具体行政行为，与本案行政诉讼不属同一法律关系。故新华区政府是本案适格被告。且与本案同类的案件，此前河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终669号等行政裁定书对新华区政府是适格被告的问题已作出了明确认定。三、行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。现新华区政府在法定举证期限内所举证据不足以证明拆除行为的合法性。因案涉强制拆除行为不具有可撤销内容，故依法应确认案涉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认平顶山市新华区人民政府于2019年7

一、本案被拆除的案涉房屋，属新华区政府为沈振国颁发的《村镇房屋所有权证》的房产所在土地上翻建的房屋，沈振国与被诉的强制拆除行为存在法律上的利害关系，是本案适格原告。二、结合河南省人民政府作出的征地批复、平顶山市新华区建设路西高皇段征迁改造方案及西高皇村棚户区改造征迁攻坚指挥部的组成人员等证据，可以认定该拆除行为体现新华区政府的意志，系新华区政府组织实施的行政行为。本案沈振国请求确认的强拆行为属事实行为，沈振国以平顶山市新华区西高皇街道办事处等部门为被告请求撤销的强拆决定（通知）属具体行政行为，与本案行政诉讼不属同一法律关系。故新华区政府是本案适格被告。且与本案同类的案件，此前河南省高级人民法院

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初106号原告沈振国，曾用名沈海水，男，1967年9月2日出生，汉族，居民身份证所载住址河南省平顶山市新华区。委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路277号。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人杨龙尤，河南前……