合伙企业财产份额转让纠纷 （2016）黔27民终543号

原、被告双方所签《合伙份额转让协议》、《股份转让协议》及被告段小华与第三人贺治权所签《股份转让协议》，均系合同缔约人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。从该三份协议的内容来看，原、被告双方所签《合伙份额转让协议》的缔约目的是解决普通合伙企业中财产份额的转让及合伙人资格的取得问题，而被告与原告及第三人分别所签的两份《股权转让协议》是解决公司股东之间的股权转让问题，分属不同之法律关系，应分别予以解决。故处理本案的关键在于以下几个问题。一、被告是否拖欠原告欠款及欠款的数额问题就原、被告所签《合伙份额转让协议》而言，被告已于2015年1月23日至2015年2月13日期间向原告共计打款2647605元，加上原告此前所欠被告的217万元借款及利息，被告已向原告支付了4817605元，被告也同时取得普通合伙企业原金强砂石厂40%的财产份额，因此，可视为原、被告双方所签的《合伙份额转让协议》已履行完毕。另根据被告分别与原告及第三人所签的两份《股权转让协议》之约定，被告应依约向原告支付其从原告处受让的贵州金强建材有限公司9%的股权转让款116万元及从本案第三人贺治权受让

原、被告双方所签《合伙份额转让协议》、《股份转让协议》及被告段小华与第三人贺治权所签《股份转让协议》，均系合同缔约人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。从该三份协议的内容来看，原、被告双方所签《合伙份额转让协议》的缔约目的是解决普通合伙企业中财产份额的转让及合伙人资格的取得问题，而被告与原告及第三人分别所签的两份《股权转让协议》是解决公司股东之间的股权转让问题，分属不同之法律关系，应分别予以解决。故处理本案的关键在于以下几个问题。一、被告是否拖欠原告欠款及欠款的数额问题就原、被告所签《合伙份额转让协议》而言，被告已于2015年1月23日至2015年2月13日期

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终543号上诉人（原审被告）段小华，男，1975年12月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人石启光，贵州仁义律师事务所律师。委托代理人晏臣辉，贵州仁义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘汉文，男，1967年4月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。委托代理人……