案外人执行异议之诉 （2019）黑02民终3168号

本案争议焦点是宏维合作社是否是240吨大豆的所有人，是否能排除克东县人民法院的执行行为。根据宏维合作社与德胜合作社签订的协议来看，宏维合作社向德胜合作社投入资金，按照500元/垧/年收取固定回报，经营风险全部由德胜合作社承担，其实质并非双方共担经营风险的合作行为，其符合借款特征。从此法律关系上来看，宏维合作社与德胜合作社既不是投资、也不是合作的法律关系，不符合投资或合作的法律特征，符合借贷的法律关系。另外，从宏维合作社的起诉状中可以看出，其在事实和理由部分表述“……二个第三人均保证其种植的所有土地的秋季产品优先抵偿原告人的借款”、“……第三人克东县德胜现代农机合作社仍欠申请人本息共计798,975.99元的借款”等主张，可见其认可双方是借贷的法律关系；故宏维合作社并不天然享有德胜合作社生产大豆的所有权，其与德胜合作社名为投资、实为借贷的法律关系。 宏维合作社诉称的李仁贵应当依据法律解释在五日内申请执行，该司法解释条款系法律上的一种督促权利人行使权利的条款，扣押亦非到期自动解除，宏维合作社亦未在当时向查封法院申请解除，故对宏维合作社

本案争议焦点是宏维合作社是否是240吨大豆的所有人，是否能排除克东县人民法院的执行行为。根据宏维合作社与德胜合作社签订的协议来看，宏维合作社向德胜合作社投入资金，按照500元/垧/年收取固定回报，经营风险全部由德胜合作社承担，其实质并非双方共担经营风险的合作行为，其符合借款特征。从此法律关系上来看，宏维合作社与德胜合作社既不是投资、也不是合作的法律关系，不符合投资或合作的法律特征，符合借贷的法律关系。另外，从宏维合作社的起诉状中可以看出，其在事实和理由部分表述“……二个第三人均保证其种植的所有土地的秋季产品优先抵偿原告人的借款”、“……第

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终3168号 上诉人（原审原告）：北安市宏维农民专业合作社联社，住所地黑龙江省北安市第二粮库。 法定代表人：郝立文，该社理事长。 委托诉讼代理人：于成河，该合作社职员。 被上诉人（原审被告）：李仁贵，男，汉族，1963年6月1日出生，无职业，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律事务所法律工作者。 原审第三人……